用一部片尾的時間

演出：彼得．布魯克／巴黎北方劇院
時間：2012／03／10 19:30
地點：國家戲劇院
本年度的台灣國際藝術節邀請到彼得．布魯克（Peter Brook）和巴黎北方劇院製作《魔笛》，以莫札特（Mozart）的歌劇為藍本，保留其中絕大部分的詠嘆調和重唱，再對一些次要腳色進行刪修（刪除掉歌隊、三侍女、三仙童，增加魔術師），且將對白重新改寫成法文並將內容稍微修改，其中有增寫一些段落（例如交代夜后和Sarastro的過去），並把管絃樂編制改為鋼琴伴奏。

 
   筆者在一次偶然的機會下看到這部紀錄片，而這片無論在內容的鋪陳上或是鏡頭的拍攝上都相當地具有水準，而恰巧最近台灣正為了美牛事件吵得沸沸揚揚，儘管這部片並沒有直接涉及關於瘦肉精的問題，但卻可以讓我們看見美國的食品工業的製造過程以及在政策方面的影響，也因此可以讓我們旁敲側擊到美牛事件是在甚麼樣的環境因素下促成的。
    當然筆者希望盡量能夠盡量詳細分析，而進一步提出任何所能想得到的問題，無論是對美國食品業有利或有害的疑問；也因此歡迎任何正方或反方的立場繼續回應。而在對本片拍攝的題材開始進行介紹和分析之前，由於本片的拍攝手法相當高明，且這也是吸引筆者注意這部片一開始的原因，因此在這之前筆者先介紹這部片的拍攝手法。而對本片有興趣的觀眾，除了可以在一般的市面或出租店找到這部片以外，日前公視也已播放這部紀錄片並且將全片放在youtube上，有興趣的讀者可以直接點閱；但由於本片拍攝手法高明，筆者依然強烈建議有興趣的觀眾可以觀賞至少是DVD畫質的版本（本片甚至有出版藍光版本）。

請見：https://vocus.cc/directing/5c88f7fcfd897800014083c1
 

請見：https://vocus.cc/directing/5f7051e1fd89780001644c0e
 

    我們究竟能否純粹就作品本身談論作品？當我們說任何問題都要在脈絡下談論時是甚麼意思？如果真的甚麼都要在脈絡下談，那麼是否就永遠無法討論作品本身？也就是說我們無法純粹就感受的層面地去欣賞任何的藝術作品？
    由於前陣子恰巧和朋友討論到相關的問題，話題主要是圍繞在浪漫主義以至於後來的德國歷史上，而過幾天剛好看了Riefenstahl（萊芬斯坦）的Triumph des Willens（意志的勝利），從中發現和Kubrick（庫柏力克）的作品一些有趣的對照：因為他的A Clockwork Orange（發條橘子）其中的畫面便自引自前者。因此筆者打算以此為例，為上述的問題做出說明。
    要事先說明的是：當然這個問題在哲學上也有許多爭議，筆者當然有其進路，自然也會遭到其他學派的質疑；因此讀者也可以有自己的立場，重點在於如何說明自己的立場並提出有效的說明；再者筆者用意在於以電影為例討論上述的問題，相信這兩位導演之間的關聯已經有許多論述，因此本篇文章如有缺漏請多包涵。

（承上，照片是用手機照的所以有點糊，請多包涵@@）
     
當地的民風 

 
（承上；照片是用手機照的，照得不好請多包涵@@）

當地的飲食文化

  
（承上；圖片是用手機隨便照的，畫質不是很好請多包涵）

當地的音樂和表演藝術資源

   去年的十一月中到十二月初，託親戚的福到表弟讀大學的城市旅遊和度假。因為是長大後第一次出國，所以是第一次體會到不同國家之間的文化差異，也因此有很多值得記下來的事情和心得。不過因為自己不是很喜歡拍照，拿相機時也發現當地居民有點排斥，因此除了一些風景照以外，這篇遊記並沒有太多的照片，對於旅遊的所見所聞也會比較偏向自己的興趣（例如電影）。只能希望文中的一些觀察和感想還算有趣了。
    因為住的問題已經事先解決了，我自己的個人習慣又是比較偏好散步隨便看看融入當地生活的方式，所以我通常是等上班尖峰時間過了以後，最晚午餐以前要出門，有一些鎖定的景點但不緊湊，所以喜歡的地方有時會重複去。除了地鐵和公車以外當然就是步行，如果看到有興趣的地點就會前往。所以雖然去的地點不多且很多重複去的地點，但整體來講步調是滿自在的，而且找到了不少我需要的書籍和藝術相關資料。


該地的物價和消費

請見：https://vocus.cc/@taiwanewavers/5f7051dbfd89780001644beb