用一部片尾的時間

 
    這個暑假影壇最重要的大事之一絕對是諾蘭（Nolan）為他的蝙蝠俠三部曲畫下完結篇。在前兩部的傑作聲勢之下，《蝙蝠俠：黎明升起》（之後簡稱TDKR=The Dark Knight Rises）自然會被投以許多期望，且諾蘭既然曾經說過自己就像自己的前輩希區考克（Hitchcock）那樣不只是一個導演而已，此話一出就要有在畫面上被用最嚴格標準檢視的準備。簡而言之，這三部曲的第一部的剪接是最好的，第二部則是劇情和角色取勝，很遺憾地第三部相較於前兩部並沒有什麼特別傑出的地方，而且甚至還暴露了他的風格可能有的問題；以下則是以概念分類將問題做更進一步的澄清。
    又，筆者因為第一次看IMAX時坐太近看得有點吃力，原本打算再看一次確認畫面後才po文，但因為一些個人因素之後應該是看不到IMAX了，所以文章討論畫面的部分如果有甚麼問題的話還請包涵指正。除此之外因為這是筆者第一次討論第三部的文章，因此在討論劇情的篇幅上其他兩部會少些，意者請自行參考筆者以往撰寫的「發福俠論蝙蝠俠」系列文（唯文章有點雜亂且年久失修而連結失效請多包涵）。

 我是Christopher Nolan，一個典型的英國人，像我的前輩Hitchcock那樣，不僅是一個導演，也是一個擁有奇想能力的人。
- Nolan

(圖片版權屬原公司所有，如有侵權請告知，我會立即刪文）
完全沒想到這個系列可以寫到第八篇...
 
之前有跟人提到Nolan會用像是肖像畫的方式塑造角色
剛剛不想做事就把我覺得塑造得很成功的幾個鏡頭剪下來
仔細觀察可以發現
裡面有些鏡頭的功能根本不是要用來推動劇情的
以下我就盡量順著時間把這些鏡頭貼出來
由於有些鏡頭剪下來後因為不會動
看起來沒有像電影那麼漂亮
所以有興趣的朋友可以看電影確認一下
有些地方我甚至對過劇本了
應該沒啥問題
不過應該還是有可以討論的空間~

ㄟ...昨天洗澡時突然想通了最後一段的問題@@
（相關問題請見前文）
之前一直覺得蝙蝠俠在最後一段時說「放狗來追我」這樣的話
真的很聳又很灑狗血
現在終於知道為什麼要安排這麼土的對白了= =

圖片如有侵權請告知
我會馬上刪除

這次要討論的是小丑的演技
我覺得這是第二集比第一集受歡迎的重要因素之一
其中有一些是對演員聲音的評論
因為我沒有上過任何聲音訓練的課程
所以很多都是自己揣摩來的
如果有什麼問題歡迎討論

圖片如有侵權請告知
我會立即刪除
後來我在第一篇加了問題
我現在把我自己的想法放上來
順便提一下一些寫作上的哲學立場
（以下為正文）
這是Nolan在《黑暗騎士》的劇照
牆上的影子很明顯是故意做出來的
因為只有一盞燈光的話不可能會有兩個影子
即使該景本來就有不只一盞燈光
但燈光架的位置一定是特地安排的才能做出這種效果
這個劇照很明顯地和電影中以二元去區分事物的概念是相符的
例如小丑不斷要人二選一
以及Dent後來變成雙面人
而且Dent的硬幣很明顯地就是用來作為這個概念的象徵

在此我引用了該作品的某些部分去講其他的部分為何不合理
理由往往是建立在這兩個部分要呈現的意義
並不能構成一個前後呼應的整體
而我會認為我用來當證據的部分其所要表達的意義
才是該作品的重點

為何我有理由認為我引用的部分才是重點
我想多少必須仰賴一些累積的經驗
例如我看過一些好萊塢片有很多穿插搞笑的橋段
而這才能使得我看到第一集時這類橋段的出現
馬上就知道這些橋段破壞了該段劇情的速度感
而不會以為這些橋段可能有什麼深意而苦思良久
至於為何一個作品為何一定要前後呼應
這裡我的想法不是很肯定
我想大概是因為我們本來就會把一個作品視為一個最基本的單位
如果作者有很多想法想要表達
大可以在其他作品呈現出來
且我們往往不會認為一些多主線的作品如果最後這些主線沒有交融得很好
卻還有資格被稱為好的作品
更不用提好萊塢片中那些多到不行但又跟劇情沒啥關係的橋段
這或許是因為不同的主線如果沒有交融得好
會使得構成作品的元素彼此之間同時存在不只一個脈落
而不只一個脈落根本就不是脈落了
這不是說只能有一種理解
而是說不論是創作或詮釋
一種創作或詮釋都必須是融貫的

另外就是我作了許多的對作者原意的臆測
儘管我猜對了不少
但是這樣的說法也引起一些質疑
我後來想想
這樣的陳述方式的確會引來一些誤會
而且重點放在作者的原意上反而會構成討論的困難
因為與其去討論作者是怎麼構思
不如把重心挪回到討論作品本身
畢竟我一開始接觸到的就是作品
而且當作者想透過作品表達自己的想法時
一個作品並不會因為作者的想法為何
就蘊含著和作者想法相同的意義
相反地
是作者自己要想盡辦法讓作品能夠呈現出自己的想法
而這正是藝術家和一般人的不同之處
雖然任何人都可能有過和作者創作時相同的想法
但一般人和藝術家相同的地方在於
我們都無法單單透過把想法任意地強加在一個作品上
就讓作品能夠表達該想法

但既然在創作時是作者自己要想盡辦法
而非作品的的組成元素可以隨作者的意志左右而具有作者所想要有的性質
這就代表了這些元素本身具有了獨立性
作者的工作就是要發現這些元素本身可能具有的性質
然後看哪些元素是他想要的
就用在他的作品上
並且透過適當的排列方式讓由元素構成的作品能夠凸顯出一個整體的意義
但作者依然沒有資格聲稱該元素就只有他發現的那種性質
而這也是為何不同但都合理的詮釋是可能的
因為欣賞者可能發現了這些元素的不同性質
例如不同的民族對同樣的和聲會有不同的看法
或者即使欣賞者對這些元素的看法和作者是相同的
這依然不代表這些這個作品下元素的構成方式只能有一種脈絡
例如兩個人一起看電影但是心得往往會不盡相同

因此一味認為透過作品掌握到作者原意才是正確的詮釋
這樣的想法其實會有一個危險
就是一旦詮釋的內容和作者的原意相衝突要怎麼辦
但把焦點完全放在作品本身自然就會避免這個問題
因為作品固然呈現了作者的原意
但欣賞者在理解時可能不只於此
如果認為對作品的解讀和作者的原意相左就是錯誤的詮釋
那就和認為一件事情只能有一種看法一樣武斷

當然這並不是說不同的詮釋就會和作者的原意完全不同
我們可以想像打官司的時候
兩方對同一件事有些地方有共識但有些地方有歧見
而我們仍然有可能認為兩方說得都有道理
且都符合對已知事實的描述

所以以後要是詮釋和作者原意相同還是可以提
但是不同的時候
就要提出自己對該作品的看法也是說得通的
因為只要都能提出融貫的解釋就會是可以共存的
畢竟重點是在作者創造出來的作品

再不然就是要明確指出該作品的確未臻完美
以致於未能完善地表達作者的原意
例如Heidegger在Kantbuch中所做的工作即為一例

小豬發福俠^..^論正港蝙蝠俠^--^第三彈~


剛剛又想到一些細節可以補充
有興趣者請自行回頭讀第二篇
有增寫對置入性行銷還有最後一個鏡頭的討論
另外又想到一個關於配樂的問題
因篇幅稍長故再多開一篇


最後我對一開始的配樂有點想法
原則上這種步調緊湊的片
通常就是用極限主義的手法去配樂了
（我沒記錯吧 這個和minimalism一直不知道是不是同一個 囧）
然後這部片從第一個鏡頭就有配樂
（該鏡頭請見預告有mark處 但正片中只有蝙蝠標誌而無商標）
然後以漸強的方式持續下去
而第二個鏡頭則是以漸漸靠近黑色玻璃大樓的拍攝手法
來和音樂作搭配以製造壓迫感
這個鏡頭的結尾就是玻璃被爆破
然後切換到小丑同黨的畫面
配樂上的漸強也更明顯
藉此暗喻搶劫銀行的風暴已經展開

但我在回想的時候
一開始以為是在玻璃被爆破以後才開始有配樂
後來加以確認才發現不是
而這兩者手法有一點點不同的差別
我記錯的手法通常是要製造反差的效果
如果用在剛剛所提到的鏡頭的話更是如此
因為這會製造一種暴風雨前的寧靜的感覺

但是我想Nolan可能有以下的考量：
在第一集的最後就已經知道有小丑的存在
因此Gotham市本來就已經隱含著危機而未發
而這一個爆炸聲
可能Nolan想要藉此象徵：該來的還是來了
我目前的理解是這樣

圖片如有侵權請立即告知
我會馬上刪除
又有增寫對置入性行銷還有最後一個鏡頭的討論
有興趣者請自行閱讀之~


《黑暗騎士》的DVD已經可以租了
所以就趁休息時借來把搶銀行那段補起來= =
然後大概是第一次看時電影院裡一直有人吮牙縫
導致我的注意力被影響= =
這次看大概更進一步地知道為何很多人認為小丑狂勝
反正對我來說唸書休息時就是補充data時
所以手癢繼續討論下去^^"


有人說這片武打片段上不怎麼樣
我贊成這樣的說法
這也是我比較愛好第一集的鏡頭的原因
因為第一集裡很多蝙蝠俠佇立在城市角落的鏡頭
真的是很成功地營造出蝙蝠俠孤高的形象
第二集裡這種鏡頭太少了
只有蝙蝠俠回到Rachel死掉的地方、準備要去找小丑站在機車旁背對鏡頭的那幕
以及最後一個鏡頭比較有這種感覺
在透過鏡頭對蝙蝠俠形象的塑造上
兩集是真的差很多
我猜除了商業因素以外
還有就是第二集要講的東西實在太多了
沒記錯的話第二集平均來講鏡頭時間比較短


回到武打片段上的問題
這裡不得不承認是Nolan比較弱的一環
然而在第一集之所以沒有這個問題
是因為Nolan用極短的鏡頭把這個問題避免了
甚至還可以塑造蝙蝠俠來去如風的感覺
（詳細鏡頭分析請見前文）
但是第二集蝙蝠俠暴露在鏡頭下的時間太長了
通常也是以武打而非快速把敵人帶離鏡頭的方式解決敵人
且由於鏡頭時間長
兩集一起看的話會覺得第一集建立的良好形象沒有延續下來


但反觀小丑
真的有非常多精彩的鏡頭刻畫他可怕的一面
例如他在被抓了以後被Gordon問話時
Nolan讓一開始房間的光源只有檯燈
使得小丑的臉背景是全黑且臉上的陰影也處理得不錯
並且非常注意細節
透過脫妝讓小丑稍顯落魄這樣


除此之外小丑在最後被蝙蝠俠倒吊之時
為何都倒吊了卻還是讓小丑的臉在畫面上反過來
用意是讓小丑的風衣因倒吊因而上揚
但因為由於平時應該不太會有往下方吹的風
故我猜應該是透過刻意安排
讓小丑的風衣被在畫面上無法直接看出來的風吹得鼓起
藉此以營造出一種讓風衣像是惡魔尾巴的感覺

但這裡我印象中吳宇森的《變臉》有同樣手法且處理得較好
應該是在Cage走下飛機的地方
他的風衣同樣也有被風吹起
且加上音效呈現並改變風聲
這些我覺得還好
我自己覺得重點在於吳宇森有把「惡魔」尾巴整個拍進去
且在畫面上的大小應該還滿適當的

而同樣手法Nolan在此可能是不想浪費Ledger的精彩演出
（希望不要只是商業考量>.<）
所以整個畫面抓得比較近
或者可能是根本沒有注意到這個問題
但我從風的營造效果推論應該是有注意到
結果使得風衣沒有整個被拍進去
讓效果沒辦法一眼就被看出來
我覺得滿可惜的:(

 

然後之前我前文提到最後警察追蝙蝠俠的鏡頭很多餘
我的論點是去掉這些鏡頭的話
最後的地方Nolan一定有辦法把蝙蝠俠孤高的形象拍得很好
我再看一次後發現最後一個鏡頭就已經很棒了
Nolan透過拍攝蝙蝠俠騎著重機往前衝的背影
（附帶一提的是在此同樣又是拍狹長的場景 相關分析請見前文）
並且光源打在蝙蝠俠邁向的方向
把這個感覺真的呈現得很好
且值得一提的是
這個手法在第一集的劇照已經呈現過了（請見右圖）
但由於手法好
使得對這個劇照有印象的人
有種蝙蝠俠在心路歷程中歷劫歸來的感覺
使得第二集雖然讓我感覺商業因素多於第一集
但還是因而有被打動到QQ
而且這個鏡頭和一開始小丑拿著面具等車的鏡頭
由於兩者都是拍背影
所以如果有注意到的話
會察覺到很明顯是要作對比的感覺

只是拜託可不可以不要讓警察追蝙蝠俠的鏡頭出現
灑狗血真的很容易讓效果跑掉且感覺變噁的說...>.<


另外有些地方我覺得有可能是置入性行銷
我不認為藍寶基尼的畫面非得要用IMAX拍不好
以及Gordon在車子裡收簡訊的鏡頭
如果完全只考慮畫面
他的手機造型在鏡頭中也不是很美觀

不過Bruce一邊開車一邊講電話的鏡頭
Nolan還是很注意就是了
因為這種鏡頭很沒有速度感
所以Nolan就利用快速移動的反光來製造速度感
讓該鏡頭不至於使得速度感完全喪失


然後有一個地方我覺得很奇怪
在小丑拿刀抓住Rachel的時候
鏡頭似乎刻意轉到一半突然停頓再往反方向轉回去
（附帶一提的是 我對這種轉來轉去的鏡頭很不習慣 偏偏這片很多鏡頭都這樣= =）
這是為了透過停頓想讓觀眾因為感到不順而更緊張嗎
因為其他地方都繞得很順
所以我目前想到的解釋是這樣
但還沒有很確定
不知道其他人有沒有什麼想法


目前想到的就這樣子
有其他想到的再補充～