用一部片尾的時間

   這一篇會把問題放在從詮釋學的角度去談藝術的內容和形式問題，因此也會藉這個機會釐清一些關於哲學和藝術的關係；當然這是從我本人的所學出發，而且因為和上一篇相隔有點久了，所以可能比較沒辦法寫得那麼緊扣題旨，這點還請多包涵。

   日前應學長之邀接受訪談（連結請見：http://goo.gl/GXTXzk），但因為是因應公民運動近期才誕生的粉絲頁，所以在訪談方式上還在探索中，再加上訪談的問答方式有時會回答得沒那麼詳細，更不要說兩人都沒睡飽導致頻頻恍神了。但我想這方面的問題應該是有人感興趣的，所以待工作告一段落以後，我試著把一些想法重新整理化成這篇文章，希望能夠對思路的釐清能夠有所幫助。

    昨天聽了一下訪談可以發現問題的主軸不外乎兩點：第一是探討藝術電影和商業電影的區分，第二則是討論什麼是藝術？藝術是主觀的嗎？學長的提問理路上大抵是清晰明確的，因為這兩個問題是有關聯的，所以我大抵會循著這個理路一路探討下去，畢竟前者大抵是有些影迷會感興趣的問題，而哲學既然要處理的是具有普遍性的問題，那麼作為一個拿到哲學碩士學位的畢業生，試著把日常生活的問題和哲學基本問題建立關聯絕對是有其意義的。因此在探討以上這兩點以後，我會再談談文章的子標題，即藝術中內容和形式的問題。

    Adèle，一個法國的高一文組女生，喜歡閱讀，擅長的科目是英文，但她的哲學成績並不好。她最喜歡的顏色是藍色；有時她會和朋友一起上街抗議。

（承上）

（承上）

    本月古典樂界最令人震驚和遺憾的莫過於Abbado辭世的消息。不只是因為他曾經是柏林愛樂（BPO）的總監而已，喜愛他的樂迷們想必都曾經受他那完全為詮釋服務而不浮誇的技巧以及真摯的詮釋給感動過；他的詮釋甚至讓我覺得真正聽懂了一些Mahler交響曲，也進而影響到個人的創作歷程，因此在此為文一方面是為了向這位偉大而謙遜的大師致敬，另一方面也是希望可以眾樂樂，藉著這篇文章能夠跟眾人分享自己體會到的一些關於他的藝術的感人之處，或許能夠拋磚引玉引起一些有意義的討論，或是讓更多樂迷也能喜愛他的藝術。

    之前靠著《永生樹》（The Tree of Life）獲得坎城金棕櫚獎的導演泰倫斯‧馬利克（Terrence Malick），日前在台又上映了他的新作《愛，穹蒼》（To the Wonder）；然而台灣的片名可能會導致一些誤解，因為從原本的英文片名來看觀眾不難發現這和《永生樹》一樣又是一部涉及宗教題材的作品，題材並非完全只以愛情為重心。然而從拍攝方式和配樂我們更可以追溯到一些導演本人的所學背景以及其他的宗教題材作品，那就是海德格（Heidegger）的哲學以及華格納（Wagner）的帕西法爾（Parsifal）。

電影和人生，都是以餘味定輸贏。

        夜深了，飾演母親的楊貴媚坐在床邊面有愁容，而身邊熟睡的孩子不知道明天一早醒來就要面對的命運；即使他們知道了，在他們這個年齡也只是懵懵懂懂，對於求生存採取直覺式的反應，而無感於求生存一事成為生活主要課題其背後的可悲之處；但也因為懵懂無知才更讓人顯得心疼，兒子在廁所偷衛生紙的舉動不只是貪小便宜而已：窮人沒有資源，但維生問題又是迫切待解決的，所以只能動輒互相傾軋貪小便宜，因而顯得面目可憎小家子氣。然而天真無知的舉止所形成的反差，卻讓人更加感到唏噓。

寫實與魔幻的模糊交融