之前看電影和排戲時就陸續有一些想法
拖到現在才把它寫出來
畢竟又要演戲了
雖然書上應該已經有許多相關更深入的討論了
但就當作是反思和自我檢討吧
1. 作為導演和編劇幾乎都會想要給觀眾一些想法和訊息
但對觀眾而言導演及編劇不是熟人
因此觀眾無法馬上掌握到編導為何要這樣說的脈絡
如此一來和一齣劇同等重要的是把想法和其脈絡要一起完整地傳遞給觀眾
但每齣劇的篇幅是有限的
所以通常一部作品只能給一個想法
而且有一個問題是
戲劇既然往往是透過敘事傳遞這些想法
這些想法就只能盡量避免直接提及
否則似乎很容易淪為說教
更慘的話就是嘔心瀝血的東西結果被觀眾當成嘔吐物...
2. 類似的情況
就像學姐在寒訓時說到我在舞台上的問題一樣
要避免把太多重複的東西一直給觀眾
否則到後來觀眾會疲乏
原本想要有的效果就會不如預期了
學姐跟我講了以後
有一天我在看到一部爛片時才知道這會導致如何的後果
而這也是促使我寫這系列文章的主要原因之一
原來自我沈溺在旁人眼中是很容易淪為單調的
之前去看〈謊言、性、派對〉時看到後來對於一再重複的聲色場景竟然會打呵欠
還有以前看〈受難記〉時對於一再出現的暴力場景的疲乏
甚至螢幕上也有導演跟我有同樣的問題
Clint Eastwood的作品中後來由Tom Stern執鏡的
由於一再出現太多的陰影
到後來效果也是不如預期
3. 電影和戲劇究竟差別何在?
就導演的角度而言
戲劇既然不如電影可以任意切換視角
而被站位以及面向觀眾的角度這兩點給取代了
就演員的角度而言
問題似乎則是要把肢體動作放大到什麼樣的程度
4. 當人們仔細考察Hitchcock的創作生涯時,
從他拍攝的英國默片到Hollywood彩色影片中可以發現他對某些問題的回答
-凡是電影藝術家都應對自己提出這些問題-
其中有個問題值得一提:
怎樣以純粹視覺的方式來進行表達?
-Truffaut
相對於此
傳統戲劇似乎把更多比重放在對白上
像是透過韻文的方式創造對白以外
亦即以演員的台詞本身作為表演的最重心之一
而電影多多少少也成為散播傳統戲劇的新媒介
因此在電影中仍然可以看到傳統戲劇的影子
例如Woody Allen的電影就是如此
也因此常常可以看到他的作品在回顧傳統戲劇
而Truffaut在這裡講的當然是電影本身有別於傳統戲劇之處
由於視角的決定以及剪接這兩點是非常直接地影響到觀眾
也因此導演的地位又更加地被凸顯了
因而電影除了作為承載傳統戲劇的新媒介以外
本身亦有其獨特的表達方式
而導演有其自由選擇何種表達方式
兩種也都只有表達得好不好的問題
比較可惜的是比較多的觀眾似乎比較不熟悉電影本身獨特的表達方式就是了
5. 對於我們這些業餘的演員而言
似乎一些最基本的技術問題仍有待克服
例如台詞要像日常生活正在發生中的對話一樣
銜接上一句台詞的出現時機要拿捏的恰到好處
不能讓觀眾覺得台詞是被背出來的
這樣使得對白反而讓情境被抽離了
有一天想到這個問題時
突然想到一個解決方式
就是如果會趕著把台詞說出來的話
那就先在心裡默唸一個和台詞氣氛連貫的語氣詞
以藉此製造適當的時距
不知道效果會如何
下次排練的時候來試試看好了~
6. 導演如何導戲似乎會影響到整個戲的氛圍
如果每個導演有其導戲的習慣
似乎更加強了證明每個導演都有自己適合的風格
例如之前在看Heath Ledger的報導時有提到
他在演Brokeback Mountain時
李安故意讓劇組的氣氛很疏離
讓他在劇組時感到過得不是很開心
但很明顯的這樣的刻意對整齣劇氣氛的營造是很成功的
侯導的拍攝方式也是一樣
演員不被要求一定要完全把對白背起來
重要的是把氣氛給演出來
演員會被丟到場景裡一直演到導演覺得氣氛對了才收工
儘管這樣的拍攝方式很浪費時間
但卻造就了獨特的悠遠氣氛
不過也因為這樣侯導有其適合和不適合的題材
記得岩井俊二的拍片方式也是和這樣相近的
沒記錯的話看訪談時有演員提到覺得這樣的方式很舒服
而不是一句一句台詞被盯著
其實這讓我還滿意外的
有可能是我喜歡的電影類型重心比較不在台詞上
知道許多導演執導的方式是台詞一句一句盯還滿訝異的
印象中一般錄流行歌也是這樣
錄音的話我是完全無法理解為何要這樣錄
演戲的話還比較可以理解一點
畢竟每句對白之間常常會有轉折
只是這樣的執導方式或許也隱然地影響著整齣劇的氛圍就是了
7. 我跟Truffaut的相似不在形式,而是感覺。
他影片的特色是,拍得很自由,可以有很私人的感受。
是Truffaut給我打開這個窗口。
-蔡明亮
先撇開日常生活語彙和哲學概念的交集與差距不談
同樣是長鏡頭並不代表不同的導演要的是一樣的東西
重點是意義相近
同樣的手法可能導致截然不同的感受
例如侯導、蔡明亮、Angelopoulous三個導演都愛用長鏡頭
但三個人的風格卻是截然不同的

新增6. - 7. (到底有完沒完...= =)